La réélection de Sophie Binet à la tête de la CGT devait être l’occasion pour le syndicat de remettre au premier plan les préoccupations qui dominent aujourd’hui la vie quotidienne de millions de salariés. Inflation persistante, stagnation du pouvoir d’achat, difficultés d’accès au logement, désindustrialisation et inquiétudes sur l’emploi constituent les principaux sujets de préoccupation du monde du travail. Pourtant, à la lecture des comptes rendus du congrès, ce sont surtout la lutte contre le Rassemblement national et les violences sexistes et sexuelles qui apparaissent comme les axes majeurs du nouveau mandat. Ces thèmes ne sont évidemment pas dénués d’importance. Mais leur mise en avant soulève une interrogation de plus en plus fréquente : la CGT consacre-t-elle encore l’essentiel de son énergie à la défense des intérêts matériels des travailleurs ou s’engage-t-elle progressivement dans une logique plus politique et militante ? Derrière cette question se cache une critique plus large, celle d’un syndicat accusé d’être devenu étranger aux préoccupations d’une partie croissante du salariat.
Un congrès centré sur des combats politiques
La lutte contre le Rassemblement national occupe désormais une place centrale dans le discours de la direction de la CGT. Ce positionnement n’est pas nouveau, mais il apparaît de plus en plus comme un marqueur identitaire de la confédération. À travers ses déclarations, ses campagnes et ses prises de position, la direction syndicale ne se contente plus de défendre des revendications sociales. Elle entend également intervenir dans le débat politique national et peser sur les grands affrontements idéologiques du pays.
Cette évolution modifie profondément la perception du rôle syndical. Historiquement, la CGT s’est construite autour de la défense des travailleurs dans l’entreprise, des négociations salariales et de l’amélioration des conditions de travail. Aujourd’hui, une partie importante de sa communication semble davantage tournée vers des combats politiques généraux. Le syndicat agit alors moins comme un représentant professionnel que comme un acteur engagé dans une bataille culturelle et idéologique.
Cette orientation peut séduire certains militants, mais elle suscite également des interrogations. Lorsqu’un syndicat met autant l’accent sur la lutte contre un parti politique, il prend le risque d’apparaître comme un acteur partisan. Le problème n’est pas seulement de savoir si ses positions sont justifiées ou non. Le problème est que ces positions occupent une place qui paraît parfois disproportionnée par rapport aux revendications économiques qui constituent normalement le cœur de l’action syndicale.
Cette évolution est d’autant plus visible que les thèmes retenus pour structurer la communication du congrès ne relèvent pas directement des négociations salariales ou des conflits sociaux traditionnels. Le choix des sujets mis en avant constitue toujours un signal politique. En plaçant certaines causes au premier plan, la direction de la CGT indique implicitement ce qu’elle considère comme prioritaire. Pour ses détracteurs, ce signal confirme une transformation progressive du syndicat en acteur politique à part entière.
La dilution des revendications ouvrières
L’une des critiques les plus fréquentes adressées à la CGT concerne précisément cette hiérarchie des priorités. Les salaires, le pouvoir d’achat, les délocalisations ou encore la réindustrialisation semblent moins visibles dans le discours public du syndicat qu’ils ne l’étaient autrefois. Pourtant, ces sujets figurent parmi les préoccupations les plus importantes pour les salariés.
Depuis plusieurs années, la France connaît une érosion du pouvoir d’achat ressentie par une grande partie de la population. Les dépenses contraintes augmentent, le coût du logement pèse davantage sur les ménages et de nombreux travailleurs ont le sentiment que leur niveau de vie stagne malgré leurs efforts. Dans ce contexte, beaucoup s’attendent à voir les organisations syndicales concentrer leur énergie sur ces questions.
Le même constat peut être formulé concernant la désindustrialisation. De nombreuses régions ont été touchées par les fermetures d’usines, les restructurations ou les délocalisations. Ces phénomènes ont profondément transformé le tissu social et économique de nombreux territoires. Pourtant, ces enjeux semblent souvent relégués au second plan dans les débats médiatiques entourant la CGT.
Ce décalage est particulièrement visible dans les secteurs populaires et industriels. Une partie des salariés estime que les grandes organisations syndicales parlent davantage de sujets idéologiques que des difficultés concrètes rencontrées sur le terrain. Que cette perception soit entièrement fondée ou non importe finalement peu : elle existe et contribue à affaiblir le lien entre certaines catégories de travailleurs et leurs représentants syndicaux.
Cette impression est renforcée par l’écart entre les débats nationaux et les préoccupations exprimées sur le terrain. Dans de nombreux bassins d’emploi, les inquiétudes portent d’abord sur les fermetures de sites, la pression sur les salaires, la hausse des coûts de transport ou encore la difficulté à recruter dans certains métiers. Lorsque ces sujets apparaissent moins visibles que les grandes batailles idéologiques, le sentiment de déconnexion tend à s’accentuer parmi les salariés concernés.
Une stratégie risquée pour sa base sociale
Cette évolution présente également un risque politique pour la CGT elle-même. Une partie non négligeable des catégories populaires vote aujourd’hui pour le Rassemblement national ou manifeste une certaine proximité avec ses thèses. Cette réalité électorale est désormais bien documentée. Elle concerne notamment des territoires anciennement industriels qui constituaient autrefois des bastions de la gauche syndicale.
Dans ce contexte, faire de la lutte contre le RN un axe central de communication peut produire des effets contre-productifs. Certains salariés peuvent avoir le sentiment que le syndicat les juge ou les condamne plutôt que de chercher à comprendre les raisons de leur vote. Le discours antirniste risque alors d’être perçu comme une mise à distance de ceux-là mêmes que le syndicat prétend représenter.
Cette difficulté est d’autant plus importante que le rôle d’un syndicat n’est pas de sélectionner ses adhérents en fonction de leurs opinions politiques. Son objectif est théoriquement de défendre les intérêts professionnels de l’ensemble des travailleurs. Lorsque la frontière entre engagement syndical et engagement politique devient floue, cette mission peut apparaître fragilisée.
La CGT prend ainsi le risque d’apparaître davantage comme une organisation militante que comme un outil de défense professionnelle. Pour certains observateurs, cette transformation contribue à expliquer l’érosion de son influence dans certaines catégories du salariat. Les travailleurs qui ne se reconnaissent pas dans les orientations politiques affichées peuvent être tentés de s’éloigner d’un syndicat qu’ils perçoivent comme trop engagé sur le terrain idéologique.
Le risque est également organisationnel. Un syndicat tire sa force de sa capacité à rassembler des travailleurs aux sensibilités politiques très diverses autour d’intérêts professionnels communs. Plus le discours devient explicitement politique, plus cette fonction fédératrice peut être fragilisée. Certains salariés peuvent alors considérer que leur adhésion implique une proximité idéologique qu’ils ne souhaitent pas afficher, ce qui complique le recrutement et la fidélisation des militants.
Le symptôme d’une crise plus large du syndicalisme français
Les difficultés rencontrées par la CGT ne peuvent toutefois pas être réduites aux seuls choix de sa direction actuelle. Elles s’inscrivent dans une crise plus profonde qui touche l’ensemble du syndicalisme français. Depuis plusieurs décennies, les syndicats peinent à maintenir leur implantation dans le secteur privé. Le taux de syndicalisation demeure faible et de nombreuses entreprises échappent largement à leur influence.
Cette situation a contribué à modifier la sociologie des organisations syndicales. Les bastions les plus solides se trouvent désormais souvent dans la fonction publique, les entreprises publiques ou certains grands groupes historiquement syndiqués. Cette concentration influence inévitablement les priorités, les thèmes de mobilisation et les modes d’action.
Parallèlement, le monde du travail lui-même s’est profondément transformé. L’essor du secteur tertiaire, la fragmentation des parcours professionnels, le développement de nouvelles formes d’emploi et l’individualisation croissante des carrières rendent plus difficile la représentation collective des salariés. Les syndicats doivent composer avec un univers social beaucoup plus complexe que celui qui existait au cours du XXe siècle.
Dans ce contexte, la tentation est grande de chercher une nouvelle légitimité à travers les grands débats politiques et sociétaux. Cette stratégie permet d’occuper l’espace médiatique et de maintenir une visibilité nationale. Mais elle comporte aussi un risque : celui de s’éloigner encore davantage des préoccupations concrètes qui justifient historiquement l’existence même du syndicalisme.
La question dépasse donc largement le cas de la CGT. L’ensemble des organisations syndicales européennes est confronté à une baisse de l’engagement collectif et à une transformation profonde des structures économiques. La difficulté consiste à conserver un ancrage concret dans les réalités professionnelles tout en cherchant à peser dans les grands débats de société. L’équilibre entre ces deux dimensions apparaît aujourd’hui plus difficile à maintenir qu’au cours des décennies précédentes.
Conclusion
La critique du « hors-sol » adressée à la CGT ne repose pas uniquement sur ses positions politiques. Elle concerne avant tout l’ordre de ses priorités. Lorsqu’un congrès syndical met davantage en avant la lutte contre le Rassemblement national que les questions de salaires, d’emploi ou de réindustrialisation, il nourrit inévitablement le sentiment d’un décalage avec les préoccupations immédiates de nombreux travailleurs. Cette perception est juste ou injuste selon les points de vue. Mais elle révèle une interrogation de fond sur l’avenir du syndicalisme français : peut-il continuer à représenter efficacement le monde du travail s’il donne l’impression de privilégier les combats idéologiques aux revendications matérielles qui ont longtemps constitué sa raison d’être ?