BRICS le grand mirage d'une superpuissance globale -

Les BRICS sont régulièrement présentés par leurs partisans comme une alternative crédible au G7. Pourtant, derrière ce discours d’unité se cache un groupe profondément fragmenté et rongé par des rivalités majeures. Sans socle civilisationnel partagé ni modèle financier viable, le groupe peine à faire illusion. Ce dossier démontre pourquoi cette prétendue « nouvelle superpuissance » du Sud global relève en réalité d’un mirage géopolitique.

Le récit médiatique autour des BRICS repose sur une simple illusion comptable et démographique. Additionner des populations ne suffit pas à fabriquer une alliance stratégique solide. Sur le terrain, les intérêts vitaux de ces nations s’opposent de manière fondamentale sur des questions de sécurité nationale. La compétition permanente étouffe toute possibilité de construire un projet politique constructif. Derrière la vitrine diplomatique, la réalité est celle d’un syndicat de circonstance.

Pour saisir l’ampleur de la situation, il faut analyser les fractures entre les membres fondateurs. Le duel entre la Chine et l’Inde ruine la moindre tentative de coopération militaire ou diplomatique. L’asymétrie financière et les blocages monétaires rendent la dédollarisation globale irréaliste. L’absence d’un univers mental partagé interdit enfin la naissance d’un bloc civilisationnel. Voici la démonstration méthodique d’un projet voué à la paralysie permanente.

Part 1 : Le duel sino-indien et la vassalisation de la Russie

Les BRICS se heurtent avant tout à une fracture géopolitique interne insoluble. Le face-à-face entre la Chine et l’Inde constitue le véritable talon d’Achille du groupe. Séparés par une frontière de 3 000 kilomètres contestée, ils ont fait la guerre en 1962. Les affrontements sanglants du Ladakh en 2020 prouvent que la ligne de front reste active. Imaginer une alliance solide entre deux armées qui s’affrontent relève d’une illusion totale.

Cette rivalité territoriale dans l’Himalaya se double d’une guerre froide maritime. La Chine déploie son « collier de perles » de bases navales pour encercler le sous-continent indien. En réaction, New Delhi se rapproche activement des Occidentaux au sein de l’alliance du Quad. Pékin soutient aussi militairement le Pakistan, faisant de chaque crise un risque d’embrasement. L’Inde refuse catégoriquement d’aider à la création d’un bloc dominé par son principal ennemi.

Dans cette équation asiatique complexe, la Russie ne joue plus qu’un rôle de partenaire affaibli. Historiquement tournée vers l’Europe, Moscou s’est vue coupée de ses marchés traditionnels. Pour écouler ses ressources, la Russie s’est jetée sans condition dans les bras de Pékin. Mais le gouvernement chinois exploite cette dépendance pour obtenir du pétrole et du gaz à prix réduit. La Russie se rêve en alliée d’égal à égal, mais Pékin la traite en fournisseur discount.

Cette asymétrie transforme progressivement la Russie en un simple vassal économique de la Chine. Pékin grignote sans bruit les zones d’influence historiques russes en Asie centrale. Moscou s’accroche aux BRICS pour préserver une illusion de stature et masquer son isolement. La prétendue alliance eurasiatique ne repose ainsi sur aucun projet d’avenir partagé. Elle juxtapose un géant chinois hégémonique et un voisin russe contraint de céder pour survivre.

Part 2 : Le crash financier et l’illusion de la dédollarisation

Sur le plan financier, la dédollarisation et la monnaie commune sont techniquement impossibles. Une devise internationale exige un marché ouvert et la libre circulation des capitaux. Or, la Chine refuse d’ouvrir son compte de capital de peur de déstabiliser le cours du yuan. De leur côté, l’Inde et le Brésil refusent de soumettre leur monnaie à Pékin. Aucun membre ne renoncera à sa souveraineté financière pour une monnaie gérée par son rival.

L’échec des règlements en monnaies nationales illustre parfaitement ce blocage interne. Lorsque la Russie a vendu son pétrole à l’Inde en rupies, elle s’est retrouvée bloquée avec ces fonds. Ne pouvant ni les convertir ni les dépenser, Moscou a exigé d’être payée dans d’autres devises. Sans convertibilité fluide, aucune monnaie des BRICS ne peut remplacer le dollar. Le billet vert demeure l’unique valeur de réserve universelle et liquide pour le commerce mondial.

La dédollarisation vantée par les promoteurs du groupe n’est qu’un bricolage sous contrainte. Les pays qui abandonnent le dollar le font par urgence suite aux sanctions financières. Il s’agit d’un mécanisme de survie économique et non d’une stratégie offensive réfléchie. Quant aux économies étouffées par les taux américains, elles cherchent de simples liquidités. Aucune architecture monétaire alternative solide n’a été construite pour remplacer le système actuel.

La Nouvelle Banque de Développement basée à Shanghai reste une goutte d’eau face au FMI. Avec quelques dizaines de milliards investis, sa capacité de financement demeure dérisoire. Loin d’être neutre, cet établissement sert de levier pour étendre l’influence chinoise. Il ne propose aucun modèle alternatif plus vertueux mais crée une dépendance directe envers Pékin. La finance des BRICS n’est pas un système alternatif, mais un outil d’endettement bilatéral.

Part 3 : Le vide civilisationnel et l’absence d’imaginaire commun

La faille la plus profonde des BRICS réside dans l’absence totale de socle civilisationnel. À l’inverse, le bloc occidental ne tient pas par des structures comme l’UE ou l’OTAN. Il repose sur un univers mental commun, hérité de l’histoire et des valeurs transatlantiques. Quand un drame frappe les États-Unis, le choc et la solidarité sont immédiats en Europe. Cette empathie collective découle d’une matrice culturelle partagée que rien ne peut remplacer.

Rien de semblable n’existe entre les peuples composant le rassemblement des BRICS. Il n’y a aucun référentiel historique, spirituel ou culturel commun entre un Russe et un Indien. Leurs représentations du monde et leurs modèles de société sont totalement opposés. Le groupe ne forme aucune communauté de destin capable de susciter un sentiment d’appartenance. Sans cet affect partagé, aucune alliance géopolitique ne peut résister aux crises graves.

Les BRICS ne représentent qu’un syndicat d’intérêts purement pragmatique et fonctionnel. Les gouvernements s’associent uniquement par réaction et rejet ponctuel du leadership occidental. Mais s’opposer à Washington ne suffit pas à fabriquer une identité ni un projet propre. Dès qu’une tension survient, le vide culturel réapparaît et paralyse les initiatives communes. Une coalition formée par dépit ne remplacera jamais la force d’un bloc civilisationnel uni.

L’idée d’une superpuissance alternative est un concept théorique appliqué sur un vide culturel. On ne bâtit pas une alliance mondiale solide en additionnant simplement des rancœurs géopolitiques. Les populations de ces pays ne se perçoivent pas comme membres d’un même grand ensemble. Sans valeurs communes ni sentiment d’appartenance, les BRICS restent une simple coquille vide. L’Occident peut se disputer tout en restant uni ; les BRICS risquent l’implosion au premier choc.

Part 4 : Brésil, Afrique du Sud et Sud global : le choix par dépit

L’analyse des membres secondaires confirme cette absence de vision stratégique unifiée. Le Brésil est le parfait exemple d’un pays égaré au milieu d’une coalition autoritaire. Sa culture, ses institutions et son économie sont historiquement tournées vers l’Atlantique. Brasilia participe aux réunions pour diversifier ses liens, mais son avenir reste à l’Ouest. Le Brésil n’a aucun intérêt à s’enfermer dans un bloc antiaméricain sous tutelle chinoise.

Le rôle de l’Afrique du Sud relève de la simple figuration politique et de l’affichage. Intégrée pour offrir une vitrine continentale, Pretoria ne pèse pas lourd économiquement. Ses infrastructures défaillantes et sa diplomatie illisible réduisent considérablement sa portée. L’Afrique du Sud apporte un logo géographique sans fournir la moindre force d’entraînement. Sa présence souligne le caractère artificiel d’un groupe qui privilégie la forme sur le fond.

Les nouveaux entrants ne rejoignent pas ce bloc par adhésion à un projet d’avenir commun. Des nations comme l’Iran s’y tournent uniquement parce qu me elles sont lourdement sanctionnées. Pour d’autres régimes, ce rapprochement sert de levier pour négocier avec l’Occident. Si les portes du marché occidental leur étaient ouvertes, ils s’y précipiteraient immédiatement. Le Sud global n’adhère pas à un modèle alternatif : il cherche des portes de sortie économiques.

En résumé, les BRICS ne constituent pas l’alliance solide décrite par les commentateurs. Ils forment un rassemblement d’opportunistes paralysé par le duel entre Pékin et New Delhi. Sans projet positif partagé et sans cohérence monétaire, ce bloc ne peut rivaliser durablement. Ce colosse aux pieds d’argile s’effondrera sous ses propres contradictions internes. La prétendue superpuissance n’est qu’une illusion diplomatique appelée à se disloquer.

Conclusion

Derrière les discours triomphalistes, les BRICS ne forment ni un bloc économique ni une alliance politique. Le duel frontalier permanent entre la Chine et l’Inde interdit la naissance d’un projet commun. L’absence de monnaie convertible condamne les discours sur la dédollarisation au rang de mirage. Sans socle civilisationnel partagé, ce rassemblement reste vulnérable au moindre choc. Le groupe se fracture de l’intérieur bien avant d’avoir pu ébranler l’Occident.

Les pays du Sud global qui s’en rapprochent le font par dépit commercial et non par conviction. Le Brésil reste ancré à l’Atlantique, la Russie subit une vassalisation et l’Afrique du Sud sert de vitrine. Pékin tente d’utiliser cette structure pour imposer son hégémonie, mais se heurte au veto indien. Ce syndicat de rancœurs géopolitiques est incapable de proposer une alternative au modèle mondial. Les BRICS ne sont pas la superpuissance de demain, mais une addition de contradictions.

Pour en savoir plus

IFRI — Christophe Jaffrelot, L’Inde face à la Chine dans l’Indo-Pacifique : entre Quad et BRICS, Études de l’IFRI, 2023.

Cette étude démontre que la relation sino-indienne est structurée par une méfiance militaire permanente. Les travaux documentent la rivalité frontalière dans l’Himalaya et expliquent pourquoi l’Inde s’allie aux États-Unis au sein du Quad pour contrer la stratégie chinoise. Ce texte valide le fait que les deux géants asiatiques sont engagés dans une guerre froide régionale incompatible avec une alliance stratégique au sein des BRICS.
CSIS — Bonny Lin et al., Tracking China’s Maritime Strategy and the « String of Pearls », China Power Project, CSIS, 2022.

Le rapport cartographie le réseau de bases navales et d’infrastructures portuaires chinoises déployé autour du sous-continent indien, notamment au Pakistan, au Sri Lanka et à Djibouti. L’analyse prouve la réalité matérielle de l’encerclement maritime de l’Inde par Pékin et explique pourquoi New Delhi perçoit la Chine comme sa principale menace existentielle, ce qui paralyse toute cohésion au sein du groupe.
BRI (BIS) — Triennial Central Bank Survey: Foreign exchange turnover in 2022, Bank for International Settlements, 2022.

Les relevés statistiques de la Banque des Règlements Internationaux fournissent les chiffres réels du marché des changes. Ils établissent que le dollar américain reste impliqué dans près de 88 % des transactions financières mondiales. Ces données factuelles prouvent l’insignifiance relative des monnaies émergentes et l’incapacité du yuan, strictement contrôlé par Pékin, à s’imposer comme monnaie de réserve internationale neutre et convertible.
Chatham House — Jim O’Neill, The Future of the BRICS: Dollar Dominance and Financial Realities, Research Paper, 2023.

Cette publication rédigée par l’inventeur du sigle BRIC détaille les limites structurelles de la Nouvelle Banque de Développement face au FMI. Le texte explique pourquoi la création d’une monnaie commune est une fiction technique : aucun État membre n’acceptera de transférer sa souveraineté monétaire à une banque centrale unique ou de mutualiser ses risques financiers avec ses voisins.
Carnegie Endowment — Alexandra Prokopenko, The Yuan Mirage: Russia’s Financial Reliance on China, Carnegie Politika, 2023.

L’analyse économique documente le déséquilibre croissant du commerce entre Moscou et Pékin post-2022. Elle détaille le blocage des liquidités russes en rupies non convertibles en Inde et démontre que la soi-disant dédollarisation de la Russie est un mécanisme de survie subi sous sanctions, qui se traduit par une vassalisation économique et une dépendance envers la Chine.

Comprendre le monde à sa racine entre éclats d’histoire, failles stratégiques, mémoires tues et formes vivantes de culture.

Une traversée des siècles pour retrouver ce qui, dans le tumulte, nous tient encore debout.

Voir au-delà des discours là où se forment les véritables structures du pouvoir.

Revenir aux lignes de fracture pour comprendre ce que le passé laisse en héritage.

Entrer dans un monde en construction un espace où les récits se tissent.

Suivre les lignes de force de l’imaginaire entre arts, formes, symboles et récits.