Les discours politiques contemporains aiment figer les rôles dans une posture immuable et simpliste. On associe aujourd’hui presque systématiquement la droite au souverainisme jaloux et la gauche à un mondialisme sans frontières. Cette vision binaire et caricaturale oublie pourtant toute la réalité de l’histoire politique française.
Il fut un temps pas si lointain où le patriotisme le plus ardent constituait l’arme absolue de la gauche républicaine. À l’inverse, la droite monarchiste et conservatrice préférait ouvertement les alliances avec les puissances étrangères pour préserver ses privilèges. L’idée même de nation est née dans le sang de la Révolution contre l’ordre établi.
Comprendre ce renversement idéologique majeur exige d’explorer attentivement plus de deux siècles de basculements, de ruptures et de reniements. Du canon de Valmy aux traités européens modernes, le concept de patrie a sans cesse changé de camp. Voici l’histoire méconnue d’une incroyable métamorphose au cœur de nos luttes politiques.
1792 ou quand le patriotisme était un combat de gauche
En 1792, la nation française ne relève aucunement d’une identité figée, d’une race ou d’une tradition ancestrale. Elle surgit au contraire comme un acte politique d’une audace inouïe face à la monarchie absolue. Pour les Jacobins, la patrie incarne le peuple souverain enfin dressé contre la tyrannie des rois.
C’est la gauche révolutionnaire qui invente de toutes pièces le drapeau tricolore, la conscription populaire et le concept de patrie en danger. Être patriote signifie alors refuser catégoriquement la domination féodale et affirmer haut et fort l’égalité stricte de tous les citoyens. Le soldat de l’an II combat d’abord pour sa propre liberté.
Sur le champ de bataille de Valmy, le peuple en armes affronte avec succès les meilleures troupes coalisées d’Europe pour défendre la jeune République. La souveraineté nationale devient la condition indispensable et fondamentale de la justice sociale. Sans nation souveraine, le peuple reste soumis au bon plaisir des privilégiés et des puissants.
Cette conception éminemment républicaine du patriotisme s’exporte ensuite avec enthousiasme à travers tout le continent européen. En 1848, lors du célèbre Printemps des peuples, les républicains français soutiennent activement les révolutions étrangères. Ils défendent sans la moindre hésitation le droit absolu des peuples à disposer d’eux-mêmes contre les empires.
À cette époque glorieuse, aimer passionnément sa patrie implique nécessairement de vouloir la libération sincère de tous les peuples encore opprimés. L’universalisme républicain et la ferveur nationale marchent alors main dans la main sans la moindre contradiction. La gauche fait ainsi de la nation le véritable moteur du progrès humain et de l’émancipation.
Cette nation révolutionnaire ne se définit pas par l’origine sociale, mais bien par l’adhésion collective à des valeurs universelles. Le patriotisme de gauche rejette tout chauvinisme agressif pour privilégier la fraternité entre les citoyens libres. Il constitue un rempart civique indestructible face aux velléités de retour de l’Ancien Régime.
Quand la droite monarchiste choisissait l’étranger contre la France
Face à cette ferveur patriotique des révolutionnaires, la droite conservatrice et aristocratique affiche un mépris totalement souverain pour la nation. Les nobles et les privilégiés ne se reconnaissent aucunement dans ce peuple d’égaux qu’ils jugent vulgaire. Leur loyauté politique et affective va exclusivement à la dynastie royale et à la couronne.
Pour toute la noblesse de l’Ancien Régime, la vraie solidarité n’a jamais été de nature nationale mais strictement supranationale et de classe. Un aristocrate français se sent infiniment plus proche d’un prince prussien ou d’un lord britannique que d’un paysan breton. La frontière sociale et de sang prime totalement sur la frontière géographique.
Lorsque la Révolution française menace directement leurs immenses privilèges, les royalistes n’hésitent pas une seule seconde à trahir le territoire national. Ils forment la célèbre armée de Condé et s’installent à Coblence pour conspirer contre la France. Ils supplient instamment l’Autriche et la Prusse d’envahir le pays pour écraser le peuple.
Cette trahison ouverte et assumée s’accomplit sans vergogne au nom supérieur de la défense du trône et de la foi catholiques. Les émigrés aristocrates combattent volontairement sous des drapeaux ennemis pour massacrer leurs propres compatriotes républicains. Pour ces conservateurs intransigeants, la patrie n’est rien face au maintien absolu de l’ordre social.
En 1815, la défaite militaire de Napoléon permet enfin la Restauration de la monarchie des Bourbons grâce aux baïonnettes des armées étrangères. La Sainte-Alliance scelle immédiatement le pacte répressif des dynasties européennes contre les aspirations nationales et démocratiques des peuples. La droite dirigeante préfère nettement l’occupation étrangère à la souveraineté populaire.
Les penseurs contre-révolutionnaires comme Joseph de Maistre rejettent avec virulence l’idée même d’un homme universel ou d’un citoyen abstrait. Ils ne conçoivent la société que comme un assemblage de sujets soumis aux volontés divines et au pouvoir royal. Pour eux, le concept de nation égale et souveraine constitue une hérésie diabolique à détruire.
L’Affaire Dreyfus et la grande inversion idéologique
Le grand basculement idéologique s’opère tragiquement à la fin du XIXe siècle à la suite d’un traumatisme national majeur et profond. La défaite militaire de 1870 face à la Prusse et la perte douloureuse de l’Alsace-Moselle ébranlent durablement les consciences. La question lancinante de la défense du territoire national devient obsédante.
C’est précisément dans ce contexte de blessure collective que surgit la fracture béante de la célèbre Affaire Dreyfus. L’armée française et les institutions militaires deviennent subitement des objets de culte sacré pour une droite monarchiste en quête de revanche. Le concept politique de nation commence alors à changer radicalement de nature.
Des idéologues de droite comme Maurice Barrès ou Charles Maurras théorisent alors un nationalisme d’un genre entièrement nouveau et agressif. Il ne s’agit plus du tout de libérer le peuple mais au contraire de fermer hermétiquement les frontières et d’exclure. La nation universaliste des républicains cède la place à un nationalisme rance.
La droite transforme progressivement le patriotisme en un instrument de repli identitaire, d’autoritarisme reinforced et d’obsessions xénophobes ou antisémites. Parallèlement, la gauche s’éloigne peu à peu de l’idée nationale sous l’influence grandissante du socialisme internationaliste. Les ouvriers de tous les pays sont désormais invités à s’unir prioritairement contre le capital.
L’inversion totale des rôles politiques est désormais consommée pour tout le siècle à venir au sein du débat français. La droite réactionnaire monopolise désormais le symbole sacralisé de la patrie en le vidant totalement de son contenu démocratique. La gauche abandonne imprudemment le terrain national, laissant le champ libre aux pires dérives chauvines.
Ce glissement confisque la nation au profit d’une vision frileuse, apeurée et défensive de l’identité française. On passe du patriotisme ouvert de la Révolution au nationalisme fermé de l’Action française. La patrie cesse d’être une promesse d’égalité pour devenir un instrument d’exclusion sociale et d’autoritarisme d’État.
De Schuman à Giscard ou la droite d’affaires casse les frontières
Au cours du XXe siècle, un nouveau glissement majeur s’opère au sein même des différentes familles de la droite française. Alors que le discours identitaire persiste dans la rhétorique électorale, la droite libérale et orléaniste prend résolument les rênes de l’économie. La bourgeoisie d’affaires découvre soudainement les limites gênantes du cadre national.
Sous l’impulsion décisive de figures comme Robert Schuman puis Valéry Giscard d’Estaing, le libre-échange généralisé devient le nouveau dogme. La droite managériale s’emploie méthodiquement à démanteler l’ensemble des protections étatiques accumulées. L’ouverture débridée des marchés supplante définitivement le culte ancien des frontières inviolables de la patrie.
La construction méthodique de l’Union européenne offre le cadre institutionnel parfait à cette mutation libérale profonde. On promeut sans relâche la libre circulation absolue des capitaux, des marchandises, des services et des personnes. La préférence nationale économique est ainsi liquidée au nom de la concurrence pure et parfaite imposée partout.
Les décideurs de la droite libérale abandonnent les leviers majeurs de la souveraineté monétaire et budgétaire sans aucun regret visible. L’État-nation traditionnel est désormais perçu comme une structure complètement obsolète et un frein insupportable au développement des multinationales. Le pragmatisme marchand le plus strict remplace ainsi les envolées patriotiques passées.
Cette droite d’affaires moderne continue d’utiliser le souverainisme comme un simple argument électoral occasionnel mais pratique le mondialisme effréné au pouvoir. Les frontières nationales s’effacent sans hésitation dès lors que les impératifs du marché et des profits financiers l’exigent. La nation devient un simple décor rhétorique destiné aux campagnes.
Ce grand bradage des souverainetés industrielles et économiques détruit progressivement le tissu social et territorial du pays. Les délocalisations massives et la désindustrialisation sont acceptées comme des nécessités inéluctables de la mondialisation heureuse. La droite libérale accomplit ainsi la déconstruction méthodique des outils de la puissance nationale.
Conclusion
L’histoire politique française démontre avec éclat que les étiquettes partisanes contemporaines sont d’une profonde et navrante hypocrisie. Le souverainisme intransigeant et le mondialisme débridé n’ont jamais appartenu de façon consubstantielle à un seul camp politique. Ils ont constamment changé de mains au gré des intérêts économiques et sociaux.
Se souvenir de l’année 1792 permet de rappeler une vérité historique fondamentale et salutaire trop souvent oubliée de tous. La nation fut d’abord et avant tout une idée profondément révolutionnaire, populaire et égalitaire inventée pour conquérir la liberté. Son abandon imprudent par la gauche et son instrumentalisation par la droite constituent une tragédie.
Pour en savoir plus
-
Gérard Noiriel, Le Creuset français : Histoire de l’immigration (XIXe-XXe siècle), Éditions Le Seuil, 1988.
-
Jean-Claude Michéa, Les Lendemains qui chantent (et autres essais), Éditions Climats, 2011.
-
Michel Winock, Nationalisme, antisémitisme et fascisme en France, Éditions Le Seuil, 1990.
-
Albert Soboul, La Révolution française, Éditions Gallimard (coll. « Tel »), 1984.
-
René Rémond, Les Droites en France, Éditions Le Seuil, 1954 (rééd. 1982).
Comprendre le monde à sa racine entre éclats d’histoire, failles stratégiques, mémoires tues et formes vivantes de culture.
Une traversée des siècles pour retrouver ce qui, dans le tumulte, nous tient encore debout.
Voir au-delà des discours là où se forment les véritables structures du pouvoir.
Revenir aux lignes de fracture pour comprendre ce que le passé laisse en héritage.
Entrer dans un monde en construction un espace où les récits se tissent.
Suivre les lignes de force de l’imaginaire entre arts, formes, symboles et récits.